司法覆核的五個grounds

時時同樂會都話唔幫譚香文寄選民通訊係違反Basic Law，現在就看看這所謂籍口站不站住腳啦～～

通常apply司法覆核五個grounds的：i) illegality; ii) irrationality; iii) proportionality; iv) procedural impropriety; 同v) legitimate expectation。

這五個grounds大部份係由Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374這個case確立的。這個case很interesting的，大約是關於一個英國前特工因為被政府拒絕佢加入national trade union而向政府apply司法覆核的。

當時Lord Diplock認為illegaity這個ground係decision-maker是否清楚知道有關法律同所作的decision是否超出法律給予的權力。

Irrationality又名Wednesbury unreasonableness就是作出的decision是否同正常人的邏輯有很大的距離。換句話說，根本一個正常人係唔會作出這個決定，佢係傻的！！

Proportionality係一個新concept，香港還沒有採立這個ground。

Procedural impropriety係decision-maker作出決定是沒有根據應有的程序去做，例如沒有經過一步步的批准等。

Legitimate expectation就是之前部門作出了承諾，但承諾沒有對現。例如：旺角波鞋街的居民收到政府的promise話會重建但政府之後沒有做。

會計公會拒代發通訊
譚香文提司法覆核 2007年1月25日

【明報專訊】香港會計師公會不再替公民黨立法會會計界代表譚香文寄選民通訊，譚香文昨向高等法院提出司法覆核，指公會的做法違反《專業會計師條例》第7(J)條。她透露，大律師公會前主席戴啟思和港大法律學院院長陳文敏協助她打官司，勝算很高。

公會過去都會替立法會會計界代表發放選民通訊，但2005年底譚香文擬透過通訊收集選民對政改方案的意見，公會拒絕發放該份通訊，至去年10月，公會行政總裁張智媛在報章發表文章，指譚香文惡意攻擊公會、言論政治化，故停止為她發放通訊。

本月15日，譚香文跟新任會計師公會主席方中共進午宴，方中指譚香文政治化，並加入公民黨，故公會決定不替她發放通訊。

譚﹕政治審查 公會﹕保障自己

譚香文批評公會是政治審查、言論封殺，令她不能跟選民溝通，無法履行議員的職責。她坦言，如果官司敗訴，她可能要賠上數百萬元訟費，並可能因破產而喪失議員資格。據知，會計師公會會替希望收到譚香文通訊的選民寄出通訊，現時2.6萬名會員中，約有500多人表示同意。

公會發表聲明，指理事會決定停止替譚香文向會員寄發通訊，是為了保障公會，以及基於恰當的法律意見。公會強調，已鼓勵會員跟譚香文直接聯絡；或當會員想接收譚香文的通訊時，他們可以向公會授權，有關措施已為譚香文跟選民溝通提供了合理協助。

HKICPA的回應：

Application for Judicial Review by Mandy Tam

You may see news reports concerning Ms. Mandy Tam's announcement that
she is pursuing a judicial review to reverse the Institute's decision made
last year. The Institute's decision was to cease distributing Ms. Tam's
newsletter and other materials using the Institute's membership database.
The Council made this decision with a view to protecting the Institute and
based on proper legal advice.

The Council has clearly communicated the reasons behind its decision
and informed members and Ms. Tam. It has also taken steps to urge members to
contact Ms. Tam directly, or if members wish to receive her materials via
the Institute, to give us permission to do so. The Council believes that it
has provided reasonable assistance to Ms. Tam in her communication with her
constituents through these means and there is no question of the Institute
applying any restrictions to her ability to communicate. The decision
respects the rights of members to decide whether or not to receive Ms. Tam's
materials over which the Institute has no control.

Ms. Tam has applied to the Court for a judicial review of this
decision, and the Institute awaits the court's determination whether there
is sufficient merit to grant leave for a judicial review and will keep
members informed.


Yours sincerely,
Winnie C.W. Cheung
Chief Executive & Registrar 

25.01.2007 《信報》 「公會拒代發通訊　譚香文提司法覆核」

去年公民黨司庫、立法會會計界議員譚香文與會計師公會就代寄會員通訊一事出現分歧，公會再三拒絕為譚香文寄發通訊後，譚香文決定尋求司法覆核，要求法院釐清公會的決定。會計師公會發表聲明，強調決定是為了保障公會，並基於恰當的法律意見。

　　今次為一九八五年設立功能組別議員以來，首次有議員以公會阻礙議員與業界選民溝通為理由，提出司法覆核。譚香文稱，公會拒絕代發通訊，將阻礙她與業界溝通。

　　她強調，過去已多番與公會討論，希望透過磋商解決問題。然而，她月中與新任會計師公會會長方中共晉午餐時，對方即時拒絕代發通訊。譚香文轉述方中指她的言論政治化，而且言論基礎未有轉變，雙方難以合作。

　　譚香文目前以公會違反《專業會計師條例》第七條Ｊ項，「在影響會計師專業的專業利益的任何事宜上，採取公會認為需要的行動」一項，向高等法院原訟庭提呈司法覆核。

　　譚香文特別向香港大學法律學院院長陳文敏及前大律師公會主席戴啟思徵求法律意見，並邀得陳文敏為其代表大律師。不過，其公民黨內多位資深大律師則未有參與討論。

　　至於訴訟費用，譚香文拒絕透露，但承認一旦敗訴或須破產，並將會同時喪失其立法會議席。

　　會計師公會發表聲明，重申拒絕為譚香文代寄通訊的決定是為了保障公會，並基於恰當的法律意見。理事會作出決定後，也採取合理措施，鼓勵會員與譚香文聯絡，及同意得到會員允許後，向譚香文提供有關資料。

　　公會強調，有關措施已向譚香文提供合理協助，並沒有限制她與選民溝通。