律 師 會 刊 物 抽 起 西 藏 文 章
【本 報 訊 】 一 篇 關 於 西 藏 問 題 的 文 章 ， 引 出 香 港 律 師 會 涉 嫌 干 預 出 版 自 由 。 撰 寫 該 文章 的 資 深 大 律 師 兼 香 港 人 權 監 察 創 會 主 席 夏 博 義 （ Paul Harris ） ， 指 該 文 章 原 可獲 刊 登 於 律 師 會 官 方 刊 物 《 Hong Kong Lawyer 》 （ 香 港 律 師 ） ， 但 他 稱 編 輯 委 員會 昨 日 突 指 其 文 章 太 政 治 性 和 敏 感 ， 臨 時 抽 起 ， 他 批 評 這 是 出 版 審 查 。
形 容 中 共 侵 略 西 藏
夏博 義 在 一 封 給 數 十 名 友 人 的 投 訴 電 郵 中 表 示 ， 他 是 應 該 刊 編 輯 Brendan Clift 要 求， 就 本 月 一 日 在 《 南 華 早 報 》 發 表 建 議 用 香 港 方 法 處 理 西 藏 問 題 的 評 論 ， 自 行 撰 寫題 為 「 西 藏 應 否 有 資 格 自 治 」 的 文 章 ， 並 獲 編 輯 委 員 會 通 過 刊 登 。 不 過 昨 日 編 委 會卻 召 開 特 別 會 議 ， 通 過 不 會 刊 登 他 有 關 西 藏 的 文 章 ， 原 因 是 太 政 治 性 和 敏 感 。
該 文 章 有 3,600 多 字 ， 他 用 侵 略 形 容 中 共 軍 隊 在 50 年 進 入 西 藏 ， 又 指 西 藏 在 民 國 時 期 完 全 獨 立 ， 又 指 有 足 夠 文 獻 顯 示 中 共 壓 制 藏 傳 佛 。
律師 會 會 長 黃 嘉 純 表 示 ， 不 是 昨 日 開 會 決 定 ， 該 刊 物 由 編 輯 委 員 會 負 責 ， 他 因 不 在 編委 會 而 不 清 楚 事 件 ； 但 他 稱 《 Hong Kong Lawyer 》 過 往 也 有 刊 登 關 於 內 地 的 敏 感題 材 ， 否 認 因 夏 博 義 的 文 章 太 敏 感 而 拒 刊 登 ， 「 以 前 好 多 文 章 都 冇 登 。 」 黃 嘉 純 其後 稱 會 了 解 詳 情 後 代 編 委 會 主 席 黃 吳 潔 華 再 回 應 ， 但 至 截 稿 時 仍 未 有 回 覆 。
夏博 義 在 一 封 給 數 十 名 友 人 的 投 訴 電 郵 中 表 示 ， 他 是 應 該 刊 編 輯 Brendan Clift 要 求， 就 本 月 一 日 在 《 南 華 早 報 》 發 表 建 議 用 香 港 方 法 處 理 西 藏 問 題 的 評 論 ， 自 行 撰 寫題 為 「 西 藏 應 否 有 資 格 自 治 」 的 文 章 ， 並 獲 編 輯 委 員 會 通 過 刊 登 。 不 過 昨 日 編 委 會卻 召 開 特 別 會 議 ， 通 過 不 會 刊 登 他 有 關 西 藏 的 文 章 ， 原 因 是 太 政 治 性 和 敏 感 。
該 文 章 有 3,600 多 字 ， 他 用 侵 略 形 容 中 共 軍 隊 在 50 年 進 入 西 藏 ， 又 指 西 藏 在 民 國 時 期 完 全 獨 立 ， 又 指 有 足 夠 文 獻 顯 示 中 共 壓 制 藏 傳 佛 。
律師 會 會 長 黃 嘉 純 表 示 ， 不 是 昨 日 開 會 決 定 ， 該 刊 物 由 編 輯 委 員 會 負 責 ， 他 因 不 在 編委 會 而 不 清 楚 事 件 ； 但 他 稱 《 Hong Kong Lawyer 》 過 往 也 有 刊 登 關 於 內 地 的 敏 感題 材 ， 否 認 因 夏 博 義 的 文 章 太 敏 感 而 拒 刊 登 ， 「 以 前 好 多 文 章 都 冇 登 。 」 黃 嘉 純 其後 稱 會 了 解 詳 情 後 代 編 委 會 主 席 黃 吳 潔 華 再 回 應 ， 但 至 截 稿 時 仍 未 有 回 覆 。
律師會刊物抽起西藏文章
大狀作者斥法律界之恥 2008年4月27日
【明報專訊】律師會官方刊物 Hong Kong Lawyer 日前臨時召開緊急會議，決定抽起早經審批、原擬載於5月出版的一篇研討西藏自決的法學文章。該文作者、人權法權威資深大律師夏博義(Paul Harris)僅獲通知指文章「太敏感(too sensitive)」不予發表，令他懷疑會方高層自我審查，直斥做法諷刺，是「法律界之恥」。
律師會會長：未看過文章
香港律師會會長黃嘉純回應指出，他對 Hong Kong Lawyer 編委會的決定並不了解，他個人未曾閱讀有關文章，但強調該刊物言論開放，此次並非首次拒絕文章發表，他拒絕評論做法是否與周五京奧火炬到港有關。
資深大律師兼立法會公民黨議員湯家驊，促請律師會盡快交代事件，並強調律師業界堅持人權、自由民主等核心價值，又表示會方做法已令業界在下回選舉理事時要「帶眼選人」。
立法會法律界議員吳靄儀說，熟悉夏博義的寫作手法，指對方文章並非煽情，若其文章立論理據充分，即使內容與西藏有關，亦值得刊登。
資深大律師夏博義是香港人權監察創會成員之一，他表示前日突然收到該刊編輯Brendan Clift通知，獲悉編委會前日召開緊急會議，認為其撰寫的文章 Is Tibet entitled to self determination？(西藏是否有權自決？)題材過分敏感及政治性，決定抽起。
事件源於夏博義於4月1日的《南華早報》發表首篇討論西藏應用香港自治方式的英文文章，夏博義解釋，兩日後 Hong Kong Lawyer 主編主動致電約稿，並於4月9日收到對方通知，指編委會已審核其文章大綱並予以通過，他才起筆撰寫，上周投稿。
惟前日(25日)對方突然通知他不予發表，並拒絕透露誰在背後出主意，夏博義猜測有會方高層人士插手，影響刊物自主，亦有可能與京奧聖火將抵港有關。
夏博義直斥，作為法律界通訊刊物，若該刊編輯自主受影響，實為「法律界之恥」，而撰文原意僅為提倡討論西藏現，會方做法亦與北京恢復與西藏對話相違背，做法諷刺。
大狀作者斥法律界之恥 2008年4月27日
【明報專訊】律師會官方刊物 Hong Kong Lawyer 日前臨時召開緊急會議，決定抽起早經審批、原擬載於5月出版的一篇研討西藏自決的法學文章。該文作者、人權法權威資深大律師夏博義(Paul Harris)僅獲通知指文章「太敏感(too sensitive)」不予發表，令他懷疑會方高層自我審查，直斥做法諷刺，是「法律界之恥」。
律師會會長：未看過文章
香港律師會會長黃嘉純回應指出，他對 Hong Kong Lawyer 編委會的決定並不了解，他個人未曾閱讀有關文章，但強調該刊物言論開放，此次並非首次拒絕文章發表，他拒絕評論做法是否與周五京奧火炬到港有關。
資深大律師兼立法會公民黨議員湯家驊，促請律師會盡快交代事件，並強調律師業界堅持人權、自由民主等核心價值，又表示會方做法已令業界在下回選舉理事時要「帶眼選人」。
立法會法律界議員吳靄儀說，熟悉夏博義的寫作手法，指對方文章並非煽情，若其文章立論理據充分，即使內容與西藏有關，亦值得刊登。
資深大律師夏博義是香港人權監察創會成員之一，他表示前日突然收到該刊編輯Brendan Clift通知，獲悉編委會前日召開緊急會議，認為其撰寫的文章 Is Tibet entitled to self determination？(西藏是否有權自決？)題材過分敏感及政治性，決定抽起。
事件源於夏博義於4月1日的《南華早報》發表首篇討論西藏應用香港自治方式的英文文章，夏博義解釋，兩日後 Hong Kong Lawyer 主編主動致電約稿，並於4月9日收到對方通知，指編委會已審核其文章大綱並予以通過，他才起筆撰寫，上周投稿。
惟前日(25日)對方突然通知他不予發表，並拒絕透露誰在背後出主意，夏博義猜測有會方高層人士插手，影響刊物自主，亦有可能與京奧聖火將抵港有關。
夏博義直斥，作為法律界通訊刊物，若該刊編輯自主受影響，實為「法律界之恥」，而撰文原意僅為提倡討論西藏現，會方做法亦與北京恢復與西藏對話相違背，做法諷刺。
如果想看那篇文章，可以看一看David Webb的web site：
沒有留言:
發佈留言